כוכבי דן נ' כנ"ר ואח'

החלטה

החלטה זו תתיחס לשלל הבקשות וההודעות שהגיש החייב לבית המשפט.

ביום 23.2.10 נתתי החלטה מפורטת ובה דחיתי את בקשת החייב לביטול צו הכינוס והוריתי למנהל המיוחד להגיש "דוח מקיף בקשר לחייב, להתנהלותו, ולכלל נכסיו הן בתקופה שקדמה להליכי הכינוס, וכן מעת שהחל ההליך".

על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט העליון שטרם נדון.

המנהל המיוחד הודיע לבית המשפט כי לא יוכל להגיש את הדוח במועד שנקבע בהחלטה מאחר שהוא נתקל בקשיים לקבל חומר רלוונטי לדוח, בין השאר מפאת העובדה שהחייב אינו משתף פעולה, מתחמק מהמצאת מסמכים וגם צדדי ג' שהוזמנו לחקירות אינם מתייצבים, ולפיכך ביקש המנהל המיוחד אורכה להגשת הדוח (לה התנגד החייב).

במקביל הגיש החייב בקשות רבות וביניהן בקשה לביטול צו הכינוס.

לביסוס בקשתו הגיש במהלך התקופה (ובין שאר הבקשות וההודעות שאינן מפסיקות להגיע לבית המשפט ומחייבות את בית המשפט והצדדים האחרים להדרש אליהם), תצהיר ארוך ובו שלל פרטים עובדתיים, הטלת דופי במנהל המיוחד ובחלק מהנושים, וכן אמירות כי החייב הגיע להסדרים עם מרבית נושיו שלהם החלק הארי בחובות ועם אחרים יגיע להסדר.

אומר כבר כי אין בדעתי לקבל את הבקשה לביטול צו הכינוס, בודאי לא בעת הזו, ולטעמי טרם הבשיל המועד להגשת הבקשה, ממילא למתן החלטה בענין זה.

החלטה מפורטת בנושא ביטול צו הכינוס כבר ניתנה וכאמור ערעור עליה תלוי ועומד בבית המשפט העליון.

כל עוד לא ניתנה החלטה בערעור הרי שההחלטה שרירה וקיימת ועל כן כדי שאדרש לבקשת ביטול צו הכינוס פעם נוספת בפרק זמן כה קצר מאז ניתנה החלטתי הקודמת, צריכות להתקיים נסיבות כאלה המצדיקות את שינוי ההחלטה; בודאי לא אוכל להדרש לנסיבות שונות הנטענות על ידי החייב בטרם הונח לפני דוח המנהל המיוחד ובו התייחסות מקיפה לכלל הנושאים הרלוונטיים למתן החלטה, כפי שהוריתי לעשות, ובין השאר אני סבורה כי הדוח צריך לכלול גם התייחסות לטענה בדבר סילוק החובות לנושים השונים כמצוין בתצהיר החייב, וכן התייחסות מקיפה להתנהלות החייב, לנכסיו הן בתקופה שקדמה להליכי הכינוס, וכן מעת שהחל ההליך, וכן להסדרים שונים שהגיע עם הנושים והאם ההסדרים ראויים ואינם מהווים העדפת נושים.

בהחלטתי האמורה ציטטתי את ההלכה "כי אין החייב יכול לעמוד "בתחרות" עם בעלי התפקידים, שאחרת היתה נוצרת מציאות של ג'ונגל, יד איש ברעהו, מירוץ אל ליבם של הנושים וכל מרעין בישין אחרים. דבר זה סותר חזיתית את מרכיב השויון ויתכן כי יהא נודף הימנו ריח של העדפת נושים. זאת אין להלום, ועל כן לא היה הנעשה כאן כתקנו" (ע"א 9998/06 אבי חזן נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ), וכן הפניתי לדברים שנאמרו מפי כבוד השופט גרוניס בע"א 11117/07 אריכא ואח' נ. הכנ"ר ואח') והנה התבקשתי ל'אשר' הסדר עם נושה (בקשה 20) וכן אני ממשיכה לקבל הודעות שונות על הסדר כזה אחר - אני שבה ומזכירה כי הסדרי הנושים נעשים בשיתוף עם בעלי התפקיד ולא ענין לבית משפט לאשר הסדר חלקי עם נושה אחד מיני אחרים, בית משפט מאשר הסדר עם כלל הנושים לאחר בחינה ואיזון של האינטרסים השונים, ולא זה המצב כאן.

לאור האמור אני דוחה את הבקשה לביטול צו כינוס מאחר שטרם הבשילה העת והחייב יוכל לחזור ולפנות לבית המשפט בבקשה ככל שיבשילו הנסיבות ותהיה תשתית עובדתית ראויה לכך וזאת לאחר הנחת דוח המנהל המיוחד לפני הצדדים ולפני בית המשפט.

לאור האמור לא מצאתי לבטל את צו הכינוס; אני נעתרת לבקשת המנהל המיוחד להארכת מועד להגשת דוח המנהל המיוחד, ואני מורה לחייב לשתף פעולה עם המנהל המיוחד כאמור בדין.

ניתנה היום, כ"ה אב תש"ע, 05 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: